Zakowski.eu

Zakładam, Ĺźe nadwyĹźka powstała w związku z wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia. Na podstawie tego postanowienia komornik musiał egzekwować na Pani rzecz 800zł. Jednak ostatecznie orzeczono obowiązek męża do dostarczania środków utrzymania względem Pani na poziomie tylko 600 zł, więc otrzymaną nadwyĹźkę naleĹźałoby zwrócić. Powstaje zatem słuszne zagadnienie, czy naleĹźne Pani pieniążki w kwocie 600zł  miesięcznie moĹźna w całości zabrać na poczet naleĹźnej Pani mężowi nadpłaty. Art 833 § 6 k.p.c. stanowi, ze świadczenia alimentacyjne nie podlegają egzekucji. Orzeczony jednak na podstawie art. 60 KRO obowiązek dostarczania drugiemu małżonkowi środków utrzymania po rozwiązaniu małżeństwa nie jest obowiązkiem alimentacyjnym. Obowiązek alimentacyjny, zgodnie z art. 128 KRO, obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Tylko takie świadczenia moĹźemy – formalnie poprawnie – nazywać alimentami. Natomiast świadczenia od byłego małżonka nie są świadczeniami alimentacyjnymi i, co waĹźne, wyprzedzają świadczenia alimentacyjne (art. 130 KRO). Co znaczy, Ĺźe były małżonek swoje świadczenia musi spełnić i dopiero wówczas moĹźna rozwaĹźać problem, czy należą się alimenty i od kogo. Reasumując, komornik ma prawo prowadzić egzekucję z sum przekazywanych Pani przez męża, bo nie są to świadczenia alimentacyjne w rozumieniu przepisów, choć przyznaję, Ĺźe potocznie takie świadczenia równieĹź nazywa się alimentami.