Pro publico bono
Mam mieszkanie na 13 piÄtrze. JuĹź jak oddawano to mieszkanie do uĹźytku to wykryto, Ĺźe jest zĹa instalacja kominowa. PoprosiĹem parÄ lat temu o ekspertyzÄ. Ekspert powiedziaĹ mi, i mam to na piĹmie, Ĺźe rzeczywiĹcie komin jest Ĺşle zbudowany. Potem na wentylacji zaĹoĹźyli mi specjalnÄ
foliÄ, która ma mnie chroniÄ przed ewentualnym zatruciem. Ale w moim mieszkaniu czuÄ wyziewy. Po prostu ta wentylacja jest nadal zĹa. Niedawno poprosiĹem o nowÄ
ekspertyzÄ. Fachowiec powiedziaĹ jednak, Ĺźe teraz to jest juĹź wszystko w porzÄ
dku. Co mam robiÄ? BojÄ siÄ, Ĺźe siÄ otrujÄ, bo w tej chwili mam dwie sprzeczne ekspertyzy.
JeĹli ma Pan uzasadnione przekonanie, Ĺźe wskutek wadliwoĹci wykonania instalacji istnieje ryzyko zatrucia, moĹźe Pan zgĹosiÄ podejrzenie popeĹnienia przestÄpstwa z art. 160 Kodeksu karnego, to jest przestÄpstwo naraĹźenia na bezpoĹrednie niebezpieczeĹstwo utraty Ĺźycia albo ciÄĹźkiego uszczerbku na zdrowiu. W razie dokonania zgĹoszenia do prokuratury, odpowiednie organy powinny wykonaÄ fachowÄ
ekspertyzÄ, która zaleĹźnie od wyników uspokoi Pana bÄ
dĹş pozwoli wystÄpiÄ z odpowiednim roszczeniem do odpowiedzialnych za zaistniaĹy stan rzeczy osób.
JeĹźeli Pan siÄ nie myli i rzeczywiĹcie przewody kominowe sÄ
wykonane wadliwie, swojÄ
aktywnoĹÄ powinien Pan skierowaÄ do spóĹdzielni mieszkaniowej, sprawujÄ
cej zarzÄ
d budynkiem. Raczej nie moĹźe Pan wysuwaÄ roszczeĹ wobec firm kominiarskich, poniewaĹź nie ĹÄ
czy Pana z niÄ
stosunek zobowiÄ
zaniowy (np. umowa). Natomiast spóĹdzielnia zapewne pozostaje w staĹych relacjach umownych z kominiarzami i jeĹźeli zajdzie potrzeba, spóĹdzielnia nakaĹźe im podjÄcie odpowiednich robót.
W Pana sytuacji celowe mogĹoby byÄ siÄgniÄcie do art. 439 k.c., zgodnie z którym ten, komu wskutek braku naleĹźytego nadzoru nad stanem posiadanego przez innÄ
osobÄ budynku zagraĹźa bezpoĹrednio szkoda, moĹźe ĹźÄ
daÄ, aĹźeby osoba ta przedsiÄwziÄĹa Ĺrodki niezbÄdne do odwrócenia groĹźÄ
cego niebezpieczeĹstwa. Z tego przepisu przysĹuguje Panu roszczenie do spóĹdzielni o przedsiÄwziÄcie odpowiednich Ĺrodków. Jakie bÄdÄ
to jednak Ĺrodki (jakie czynnoĹci okaĹźÄ
siÄ niezbÄdne) niestety leĹźy poza sferÄ
wiedzy prawniczej.
NiezaleĹźnie od tego, jeĹli instalacja kominowa jest wadliwa, jako lokatorowi przysĹuguje Panu roszczenie do spóĹdzielni z tytuĹu nienaleĹźytego wykonania obowiÄ
zków utrzymania czÄĹci wspólnych nieruchomoĹci w naleĹźytym stanie. RównieĹź i na takiej podstawie prawnej moĹźe Pan zwróciÄ siÄ do spóĹdzielni z roszczeniem o wykonanie naprawy wadliwej instalacji. W razie gdyby spóĹdzielnia nie dokonaĹa naprawy, przysĹuguje Panu prawo wystÄ
pienia do sÄ
du o upowaĹźnienie do wykonania czynnoĹci na koszt spóĹdzielni. Zgodnie bowiem z art. 480 k.c. w razie zwĹoki dĹuĹźnika w wykonaniu zobowiÄ
zania czynienia, wierzyciel moĹźe, zachowujÄ
c roszczenie o naprawienie szkody, ĹźÄ
daÄ upowaĹźnienia przez sÄ
d do wykonania czynnoĹci na koszt dĹuĹźnika.
<< powrót do listy pytań